医疗岗考编综合成绩第一，却因十年前的 “学历重叠” 在政审环节被判定不合格，四川射洪考生税女士的遭遇，瞬间将事业单位招聘的学历审查规则推上风口浪尖。舆论场中，“是否存在猫腻” 的质疑声此起彼伏，有人猜测是岗位内定、有人质疑是规则 “秋后算账”，但拨开争议迷雾可见，这起事件的核心并非 “暗箱操作”，而是招聘审查标准模糊、流程衔接脱节引发的制度性困境。
从事件本身来看，“猫腻说” 其实站不住脚。税女士的学历争议有明确的政策依据，2015 年四川成人高校招生规定明确要求 “国家承认学历的各类高、中等学校在校生以外的人员方可报考”，而她当时正处于中专在读阶段，却同步报考了成人大专，确实与当年的招考条件相悖。卫健局以 “学历套读违规” 判定政审不合格，本质是对学历获取合规性的审查，并非凭空设限。但问题的关键在于，为何这份十年前的学历问题，能通过笔试、面试阶段的材料审核，却在最后政审环节 “一票否决”？这种审查环节的 “前后脱节”，才是引发 “猫腻” 猜测的根源。
更深层的矛盾，在于学历审查标准的 “时空错配” 与 “部门互斥”。一方面，税女士当年的成人大专学历不仅顺利获取，还得到了射洪市教育招生考试委员会办公室 “符合报考条件” 的证明，与卫健局的结论形成直接冲突；另一方面，十年前的招生规则是否适用于当下的招聘审查、“学历重叠” 是否属于政审否决项，在公开的招聘公告中并无明确说明。这种规则的模糊性，既让考生备考时无法提前规避风险，也给审查部门留下了自由裁量空间，自然容易滋生 “选择性执法” 的联想。
类似的争议并非孤例。2024 年四川南充就有考生咨询 “学历时间重叠是否影响政审”，可见 “学历套读” 的认定难题早已存在，只是一直未形成统一标准。而此次事件中，卫健局仅以口头形式通报不合格结论，未出具书面文件和明确的政策依据，进一步加剧了考生和公众的不信任。试想，若招聘初期就明确公示 “学历套读不予通过” 的细则，若审查环节能同步核验学历获取的合规性，而非等到最后环节才 “亮红灯”，这场争议本可避免。
公众质疑 “猫腻”，本质是对考编公平性的捍卫。事业单位招聘的核心原则是 “公平公正、择优录取”，而公平的前提是规则清晰、流程透明。此次事件中，当地人社局已成立工作组复核，这是回应质疑的第一步，但更重要的是以此为契机，补齐制度短板：要明确非全日制学历的审查标准，区分 “学历套读” 的违规边界；要打通各部门的信息核验通道，避免出现 “部门证明相互矛盾” 的尴尬；更要规范审查流程，要求审查结论必须书面化、依据明确化，保障考生的知情权和申诉权。
考编第一因学历问题落选的遗憾，不该只成为舆论热点，更应成为完善招聘制度的契机。唯有让规则走在争议前面，让流程经得起公众审视，才能让每一位努力备考的考生，都能在阳光下竞争，真正实现 “分数说了算” 的公平。
