特斯拉员工彼得・欣特尔多布勒（Peter Hinterdobler）在 2023 年 7 月 22 日遭遇的机器人袭击事件，正引发全球对工业自动化安全的高度关注。根据《独立报》等权威媒体披露的法庭文件，这起事故不仅暴露了特斯拉工厂的安全漏洞，更将机器人制造商发那科（FANUC）卷入责任漩涡，成为近年来罕见的 “人机协作” 法律纠纷典型案例。
一、事故经过：拆解作业中的致命失控
事发时，50 岁的欣特尔多布勒正在特斯拉弗里蒙特工厂协助工程师拆解 Model 3 生产线上的大型机器人。当他们试图拆除机器人底座电机以接触内部线缆组件时，机械臂突然以约 8000 磅（3629 公斤）的配重力量失控摆动，直接击中他的躯干。冲击力将其撞飞数英尺并当场失去意识，现场同事紧急启动应急程序后才将其救出。
诉讼文件显示，这起事故导致欣特尔多布勒：
- 身体重创：多处骨折、内脏损伤，医疗费用已超过 100 万美元，未来康复治疗预计还需 600 万美元；
- 心理创伤：因事故产生创伤后应激障碍（PTSD），无法正常工作和生活；
- 经济损失：已损失 100 万美元工资收入，且因伤残导致未来收入能力下降 800 万美元。
值得注意的是，涉事机器人被放置在 “非此类设备指定区域”，且特斯拉在事故发生前已针对该机器人制定了新的吊装和安全规程。这一细节暗示特斯拉可能存在长期安全隐患，而非偶然操作失误。
二、责任争议：特斯拉与发那科的 “甩锅博弈”
此次诉讼将特斯拉和发那科列为共同被告，双方责任认定成为争议焦点：
-
特斯拉的三大过失指控
- 安全程序违规：未确保机器人在拆解前完全断电、固定及稳定，违反美国职业安全与健康管理局（OSHA）的 LOTO（锁定 / 挂牌）标准；
- 设备管理混乱：将机器人安置在非指定区域，导致操作环境存在先天风险；
- 证据隐瞒：拒绝向原告提供事故现场监控录像，引发 “掩盖真相” 的合理怀疑。
-
发那科的设计缺陷指控
原告律师指出，发那科制造的机器人存在 “疏忽性设计”，未提供足够安全防护装置，且操作手册未明确警示拆解时的潜在风险。例如，该机器人的机械臂在断电后仍可能因配重惯性摆动，但制造商未对此类极端情况提出特别防护要求。
-
特斯拉的历史安全问题
这并非特斯拉首次因机器人安全问题被起诉。2021 年，得克萨斯州工厂一名工程师被库卡机械臂划伤背部，2022 年上海工厂发生员工被设备挤压身亡事故。美国监管机构曾多次批评特斯拉工伤率高于行业平均水平，且存在瞒报现象。
三、法律博弈：5100 万美元索赔的合理性依据
值得关注的是，美国陪审团在类似案件中常倾向于 “惩罚性赔偿”。例如，2018 年亚马逊仓库员工因机器人事故获赔 1.5 亿美元，其中 70% 为惩罚性赔偿。若特斯拉被认定存在 “故意漠视安全”，赔偿金额可能进一步飙升。
